J'ai suivi un peu la controverse à propos du reportage "Le vin est-il toujours un produit naturel?" de l'émission "Envoyé Spécial" sur France 2. J'ai malheureusement manqué la diffusion du reportage ici sur TV5, et le reportage n'est plus disponible sur le site web de l'émission. Est-ce dû aux protestations contre celui-ci? Je ne peux donc pas parler directement de ce reportage, mais j'ai bien aimé cet article de Bernard Brutschy sur Figaro.fr (voir le lien). Je trouve que ça remet les choses en perspective. J'ajouterais que le vin de garde tel qu'on le connait n'existerait pas sans l'usage des sulfites. Il faut arrêter de démoniser tout ce qui est nommé par un nom à référence chimique. Je trouve que la façon dont on nomme les choses détermine trop la façon dont elles sont perçues. Si je parle de vitamine C, la plupart des gens le percevront de façon positive, mais si je parle de la même molécule en disant plutôt acide ascorbique, le mot acide pourra faire peur à certains. Le vin est un mélange très complexe de molécules aux noms qui peuvent paraître très bizarres, mais la sonorité du nom n'est pas une indication de sa nature, bonne ou mauvaise. Qu'on me comprenne bien. Je ne suis pas pour l'ajout immodéré de tout et n'importe quoi dans le vin. Si le vin n'est pas un produit naturel, je ne veux pas non plus qu'il devienne un produit purement artificiel, voire synthétique. Je pense que le bon vin est une question d'équilibre, autant dans son mode d'élaboration que dans sa nature finale.
http://www.lefigaro.fr/vins/2009/10/08/05008-20091008ARTFIG00405-la-verite-sur-les-pesticides-et-les-additifs-.php
http://www.decanter.com/news/290680.html
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire