En matière de vin, le Québec est-il vraiment francocentriste?

J’ai lu cette question ailleurs... et comme j’ai mentionné quelques fois ici sur ce blogue que selon moi le Québec était effectivement francocentriste en matière de vin. J’aimerais clarifier ma pensée sur cette question. Pour moi le caractère francocentriste du Québec n’est pas relié aux chiffres de vente, surtout pas au niveau des produits de prix abordables, disons à moins de 20$. Non. Pour moi, le caractère francocentriste québécois se manifeste au niveau de ce qu’on pourrait appeler de manière large le vin fin et dans l’offre de produits qui y est reliée dans la province (SAQ + I.P.). Cette offre de produits totalement débalancée est en lien direct avec le discours et la mentalité francocentristes des professionnels du vin au Québec, que ce soit les journalistes, les sommeliers, ou les conseillers de la SAQ. Pour eux, de façon générale, la France est le centre du monde vinicole, le point de vue à partir duquel tout est analysé. Cela ne veut pas dire que l’on ne boira que du vin français, mais même lorsque l’on boit autre chose, on l’analyse par rapport aux références françaises.

Pour moi, le problème se situe donc dans la faible capacité au Québec d’aborder le vin avec une grille d’analyse autonome. Se détacher du pôle français, c’est accepter que d’autres canons esthétiques puissent légitimement exister. C’est aborder le vin avec un état d’esprit plus libre. C’est apprécier le vin pour ce qu’il est, et non pour ce qu’il n’est pas ou devrait être. Au-delà de cela, les goûts et préférences personnelles continueront d’exister, mais en abordant le vin d’une manière plus détachée, on peut se permettre d’avoir des goûts plus variés. Des goûts qui pourront s’exprimer selon le contexte et notre état d’esprit. En matière de vin, la France c’est le classicisme, personne ne peut nier cela ni en diminuer la valeur. Toutefois, le classicisme devrait être une base permettant d’élargir ses horizons, plutôt qu’un modèle établi comme forcément supérieur parce qu’il était là en premier et a tracé la voie pour ce qui a suivi.

Bien sûr, ce que j’évoque plus haut est une généralisation. La France évolue elle aussi et ne fait pas que du vin de facture classique, et le reste du monde tente aussi souvent de suivre le modèle classique français. Ceci dit, peu importe l’origine, du vin reste du vin, et en ce sens, les comparaisons demeureront inévitables. Moi je plaide pour une mise en contexte sans ancrage déterminé des vins, et pour cela il faut pouvoir se coller, au moins un moment, à l’origine de ceux-ci. Avec cette attitude, on sera plus porté à comprendre et apprécier ce que les vins sont, plutôt que relever ce qu’il ne sont pas. Mais en bout de course, je reconnais à quiconque le droit d’être classico-classique, d’être franco-français. Sur le plan individuel tout est permis. Ce que je souhaite, c’est qu’au niveau collectif, surtout dans une province régie par un monopole, le discours général soit plus ouvert, et que cela se reflète dans une offre de vin plus équilibrée et de meilleure qualité de la part de notre fameux monopole.
 
 
*