J’ai reçu un courriel de la SAQ cette semaine pour annoncer une promotion où l’ancien critique du Wine Spectator est en vedette. Malgré que les deux seuls vins chiliens, parmi un lot de 55 vins offerts, soient cotés parmi les meilleurs RQP de la sélection de M. Suckling. Je trouve regrettable de voir la SAQ se lancer dans ce genre de promo, car cela donne de la crédibilité au système de notation précis sur 100, alors que ce système n’est pas crédible. Aussi, cela donne de la légitimité au phénomène du gourou qui pourrait du haut de sa science infuse dire à l’ensemble des consommateurs ce qui est bon à l’aide d’un simple chiffre dépassant la limite arbitraire de 89 sur une échelle floue. J’aimerais savoir ce qui distingue un vin coté 90 d’un vin récoltant un vulgaire 89. Cette promo laisse à penser au consommateur québécois que ce système de catégorisation précis des vins est valide, alors que dans la réalité il n’en est rien. Ce qui m’inquiète le plus dans ce type d’exercice, c’est que la SAQ en viennent de plus en plus à n’offrir que des vins bien cotés par les gourous du genre de M. Suckling. Surtout pour des vins de pays moins renommés où la note compense souvent pour le manque de prestige de l’étiquette. Il serait très déplorable que d’excellents vins n’ayant pas reçu la fameuse note de 90+, par un pseudo-omniscient quelconque, ne puissent trouver pour cette raison le chemin des tablettes de la SAQ, et que l’on développe chez les consommateurs plus crédules ou moins avisés, l’idée que ces vins sans cotes reluisantes n’en valent nécéssairement pas la peine. Si tel était le cas, on passerait à côté de nombreux vins de grande qualité et éminemment dignes d’intérêt.
http://www.fouduvin.ca/viewtopic.php?f=29&t=17601
http://www.montrealgazette.com/life/food-wine/promotion+misses+home+grown+expertise/4341143/story.html
*
mercredi 16 février 2011
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
On te donne une note de 100, Claude. Comme tu le mentionnes, il serait triste que la SAQ en vienne à n'offrir majoritairement que des vins à haute cote.
RépondreSupprimerCes notes de gourous finalement ne servent qu'à ceux qui ont pour ambition de se monter des caves "de pointages" ... au risque de laisser passer de très belles bouteilles ignorées par les pseudo-experts. Mais malheureusement, avec de telles promos, la SAQ entretient ce mythe.
J'ose toutefois croire que la plupart font leur choix basé sur plus qu'une note.
Jules
Salut Jules et Pierrette,
RépondreSupprimerLa perfection n'est pas de ce monde, vous le savez bien. J'en suis moi-même très loin, mais venant de vous ça fait quand même plaisir à lire.
Aujourd'hui on a ajouté les très brèves notes de dégustation de M. Suckling sur le site de la SAQ. Ainsi, j'ai pu y apprendre que Vina Chocalan est un des meilleurs producteurs de Carmenère en Argentine!!!! On voit que le monsieur connaît à fond son sujet! Il faut dire que Chocalan produit un Malbec Gran Reserva qui pourrait tenir tête à l'élite argentine pour une fraction du prix. Et puis si le Carmenère de milieu de gamme se mérite un ronflant 92, j'aimerais bien voir la note qu'obtiendrait le Gran Reserva Blend.
Claude
La différence entre un vin de 90 et un vin de 89 c'est que le vin de 89 a seulement 12,5 pour la couleur au lieu de 13,5...
RépondreSupprimerSalut Julien,
RépondreSupprimerCe découpage en morceaux du vin pour sa notation, dont certains comme la couleur semblent très peu importants, montre bien tout le flou artistique que ça comporte.
Claude
Je de joindre au bas de mon texte le lien vers la chronique de Bill Zacharkiw de cette semaine et qui traite de la promo Suckling. Je ne suis pas le seul qui n'a pas compris la démarche de la SAQ. Je suis d'accord avec Bill sur le fait que des personnalités québécoises du monde du vin auraient pu bénéficier de cette vitrine. Malheureusement, personne au Québec n'utilise le système de notation sur 100... Sans ce foutu système, il n'y aurait pas eu de promo. Ce sur quoi la SAQ table, ce n'est pas tant Suckling que le pouvoir d'attraction de la fameuse note sur 100. Une note tellement précise qu'elle ne peut être que valide...
RépondreSupprimer