Petites précisions sur mes notes de dégustation

J’aimerais préciser certaines choses par rapport à ce que j’écris sur ce blogue. La première étant que j’ai rarement le temps ou l’envie d’écrire sur des vins que je n’ai pas aimés. Ce qui fait que je peux avoir l’air de tout aimer, tout le temps. Il faut dire que n’étant qu’un amateur, les vins dont je parle sont, la plupart du temps, des vins que j’ai achetés, et que comme amateur je n’achète pas à l’aveuglette. Je fais presque toujours une recherche avant d’acheter un vin. Je connais aussi très bien mes goûts. Cela limite beaucoup les erreurs. Aussi, mon intérêt particulier pour le Chili limite encore plus mes mauvais achats de ce côté. Ça ne les élimine pas totalement toutefois. À preuve, dernièrement, le Carmenère/Cabernet Sauvignon, 1810, 2006, Maule, Casa Donoso. Un vin totalement ruiné par les bretts, ou bien le Chardonnay, Reserve, 2008, Casablanca, Vina Carmen, un vin très quelconque qui a fini son existence dans la sauce au fromage. Ou encore une dégustation des produits D’Arenberg à laquelle j’ai participé dernièrement. Je n’ai vraiment pas aimé la plupart de ces vins dominés par l’impression sucrée du fruit. Ça prend déjà assez de temps et de motivation pour écrire sur les vins que j’ai aimés. Je n’ai pas ce temps ni cette motivation pour le faire négativement. Voilà.

Un autre point est celui des notes. Je ne donne pas de notes aux vins dont je parle. Plus je progresse dans le monde du vin et plus je trouve ridicules les notes chiffrées et précises. Cela ne veut pas dire que je n’ai aucune idée du niveau qualitatif d’un vin donné, mais les mots permettent de mieux préciser cette appréciation qualitative, de la mettre en contexte, et surtout, d’inclure la notion de plaisir dans l’équation. Par exemple, je trouve que la plupart des vins rouges sont mis en marché bien trop jeunes. Actuellement, j’ouvre des 2007 par curiosité, et la plupart sont bien trop jeunes et donneront bien plus de plaisir dans quelques années. La qualité est là, on peut la constater, mais le vrai plaisir est à venir. Comment peut-on intégrer cette opposition dans un seul chiffre? C’est à mon avis impossible, et s’il faut lire le commentaire pour bien comprendre, alors le chiffre est inutile. Aussi, il y a toute la question des critères à la base de l’évaluation. Par exemple, un critère de plus en plus important pour moi, et relié à la notion de plaisir, est la fameuse “buvabilité”. Cette notion est très variable dans le temps pour un vin donné, et n’est généralement pas primordiale dans l’attribution de notes par les professionnels. Selon mon expérience, ceux-ci privilégient la plupart du temps la concentration, la puissance et la longueur. Autre problème pour moi avec les notes, et celui-ci est bien personnel, c’est que j’ignore ce qu’est un vin parfait. Alors même selon mes critères qualitatifs personnels, sans limite supérieure bien établie, il me serait difficile d’établir une échelle de notation valable. À l’encontre des notes précises, il faut bien sûr ajouter les limites du dégustateur. Je suis convaincu qu’il est impossible pour un dégustateur, même le meilleur, d’attribuer à l’aveugle la même note au même vin de façon répétée. Les sens du goût et de l’odorat n’ont juste pas cette précision, et quelqu’un qui veut écrire sérieusement sur le vin devrait avoir l’humilité de le reconnaître.