mardi 17 août 2010

Notes et grands millésimes

J’écris un peu sur le vin sur ce blogue, mais je suis d’abord et avant tout un lecteur. Je lis toute sorte de choses sur le vin, et parfois il m’arrive de faire des liens entre certaines d’entre elles. Comme ce week-end par exemple. Je lisais la chronique de Jacques Benoît sur Cyberpresse dont le sujet était les grands millésimes. Un passage a particulièrement retenu mon attention:

“Les conditions qui donnent naissance aux grands millésimes sont bien connues des amateurs. Peu de pluie, beaucoup de soleil, des nuits fraîches qui préserveront la qualité des arômes et, enfin, du beau temps constant pendant toute la période de croissance, sans à-coups, ce qui assure une maturation harmonieuse de toutes les composantes du raisin.”

En lisant cela, spontanément je me suis dit qu’il décrivait des conditions très communes au Chili année après année. Ensuite, en y pensant un peu plus, je me suis rappelé une autre citation, celle-là venant José Manuel Ortega, du groupe O. Fournier, produisant du vin en Ribera del Duero dans son Espagne natale, ainsi que dans la vallée de Uco en Argentine, et récemment dans la vallée de Maule au Chili. M. Ortega est très enthousiaste à propos de cette région chilienne et voici ma traduction libre de ce qu’il en disait dans un article récent:

“Maule est une des meilleures régions au monde pour la production de vin de haute qualité. Je définis toujours Maule comme Bordeaux dans une année exceptionnelle. On veut toujours faire des vins avec de la personnalité et du caractère, et on sent que Maule est la région pour ce faire. On ne suit pas les modes, mais le potentiel, et nous sommes toujours étonnés de la qualité qu’on trouve dans cette région...”

Bien sûr, ce n’est l’opinion que d’un seul homme, mais les conditions des bons terroirs chiliens correspondent à la description de M. Benoît, ce qui corrobore l’opinion de M. Ortega. Ensuite, j’ai fait un autre lien avec un sujet qui m’intéresse. Celui des fameuses notes sur 100 points. Bien sûr, on note les vins selon ce système, mais on note aussi les millésimes. Je lisais aussi cette semaine une discussion sur le forum de discussion LPEL, où l’on disait que tous ces systèmes sur 100 étaient relatifs. Qu’une note de 95, par exemple, donnée à un vin renommé, n’équivalait pas à la même note donnée à un vin plus obscur ou provenant d'une région moins réputée. Puis, en faisant le lien avec la notation des millésimes, je dois avouer avoir été très confus. Depuis que je lis ce type de notes attribuées aux millésimes, la plus haute note que j’ai vu attribuée au Chili ou à une de ses régions est 93. Ensuite j’ai repensé aux commentaires de M. Ortega, et à ceux de M. Benoît qui selon moi cadrent bien avec le Chili. Aucune note n’excédant 93!!! Je me suis alors demandé ce qu’il manquait au Chili pour se mériter des notes plus hautes. Je me suis aussi demandé où était le fameux relativisme du système. S’il est vrai qu’il faut juger des vins d’une région de façon isolée. S’il est vrai qu’une note de 100 devrait représenter la perfection selon le potentiel d’une région donnée. Alors cela devrait s’appliquer aussi aux millésimes. Avec ce que j’ai cité plus haut, les millésimes s’approchant de la perfection doivent bien exister aussi au Chili. Non?

Encore une fois, face à tant d'incohérence, ma conclusion a été que ce système de notation, qu’on l’applique aux vins ou aux millésimes de différents pays ou régions, n’est rien d’autre qu’un marécage attirant les préjugés.


http://www.cyberpresse.ca/vivre/vins/201008/13/01-4306323-sept-vins-de-grandes-annees.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B20_vivre-vins-manchette-b20_455009_section_POS1
 
http://www.thedrinksbusiness.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11284&Itemid=66
 
http://www.lapaulee-enligne.com/autour-du-vin-f1/domaine-gauby-vieilles-vignes-blanc-2007-t711.htm

4 commentaires:

  1. Salut Claude,

    Bien d'accord avec les commentaires en générale sur les sytèmes de notation, je notes de moins en moins, sauf sur cellar tracker et c'est pour mon usage personel ou je note en comparaison aux autres vins que j'ai dégusté.

    Je trouve que dans bien des cas les systèmes de notation WS, WA...etc ne sont rien d’autre qu’un marécage attirant dans bien des cas des spéculations et des hausses de prix.

    RépondreSupprimer
  2. Salut Norm,

    Moi qui croyait que l'intérêt pour ce système était relié à une volonté de vérité claire, de hiérarchisation absolue. Je le pense encore, même si c'est une mauvaise perception, mais on devrait dire clairement que c'est relatif. Que le 95 d'un vin n'est pas nécessairement comparable avec celui d'un autre. Déjà, juste donner une note aussi précise était ridicule, mais en plus il faudrait un décodeur pour vraiment comprendre ce que l'auteur voulait exprimer par cette note et un système d'équivalence pour pouvoir faire des liens, mettre en contexte. J'ai bien dit un marécage....

    RépondreSupprimer
  3. Norm et Claude,

    Tant qu'il y aura des amateurs pour se fier à ces notes (surtout lorsqu'elles concernent un de leur vin de prédilection), le marécage continuera de s'aprofondir. S'agit juste de ne pas y mettre les pieds.

    Plus sérieusement, très belle lecture qui prouve bien combien ces notes ne sont pas crédibles. Les mots, et souvent la personne qui les écrit, sont de bien meilleurs guides que les chiffres quand vient le temps de choisir une bouteille.

    Pierrette

    RépondreSupprimer
  4. Ahhhh...les mots empreints de sagesse de Pierrette...très bien dit ma cher!

    Normand

    RépondreSupprimer